Equo exige que se realice el estudio técnico acordado en la Comisión de Fomento para la reapertura del ferrocarril Plasencia-Salamanca-Astorga

En Extremadura hemos sido testigos de cómo poco a poco se nos han ido hurtando los servicios ferroviarios que teníamos desde 1985. Ya antes de 1985 había científicos y filósofos que pronosticaban el peligro que tendría sobre el planeta el modelo de desarrollismo y de transporte individual basado en los combustibles fósiles.

Cuando los síntomas del cambio climático se han ido haciendo más evidentes en España se ha comenzado a invertir en ferrocarril, pero, casi exclusivamente en un modelo pensado para competir con el avión. El AVE, que es utilizado por menos de un 5% de la población y se lleva el 70% del presupuesto ferroviario, es decir se han costeado con dinero público infraestructuras de primera calidad para un modelo de ferrocarril que podrá utilizar solo la gente con mayor poder adquisitivo. Mientras tanto el ferrocarril convencional se cae a cachos en las regiones menos habitadas como Extremadura, zonas poco pobladas que no son interesantes si se piensa en el tren como negocio y no como un necesario servicio público que además contribuye a la reducción de emisiones que favorecen el cambio climático.

En principio nos alegra que, aún en periodo de elecciones y por tanto con poca credibilidad por nuestra parte, la Junta de Extremadura quiera proponer al gobierno la inclusión del tramo Plasencia-Salamanca en la Red Básica europea de ferrocarril como parte del Corredor Atlántico. Sin embargo, no compartimos el cómo, por un lado, el gobierno ya está comprometido por decisión de la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados a realizar un estudio sobre las posibilidades y viabilidad del trazado completo entre Gijón y Sevilla. De la misma forma se pronunció la Asamblea de Extremadura y es lo que debería plasmar la Junta en su propuesta.

¿Cómo tendría que ser este estudio?

El Tribunal de Cuentas de la UE recomienda que en este tipo de estudios se considere la posibilidad de aprovechar la línea convencional preexistente que en otros países ha supuesto un gran ahorro de fondos públicos y ha evitado un impacto ambiental innecesario. Todo ello porque este Tribunal, tras revisar la obra realizada y la que está en ejecución, ha observado sobrecostes excesivos, unas veces por soterramientos, otras por mala gestión y despilfarro, otras por desvío y destrucción de acuíferos, etc. Para el Tribunal de la UE se ha abusado de generalizar este tipo de infraestructuras de la más alta velocidad cuando a la larga no van a tener, ni rentabilidad económica, ni social, ni van a suponer un ahorro relevante de tiempo.

¿Que diferencia hay entre una línea de la más alta velocidad y una línea convencional de velocidad alta?

La más alta velocidad es mucho más cara y está pensada para unir grandes ciudades en un tiempo de viaje competitivo, nada de parar en Hervás o Béjar o Guijuelo, por ejemplo. Sin embargo, se ha comprobado que el supuesto ahorro de cinco o diez minutos en el tramo Plasencia-Salamanca, aparte de no merecer la pena, está instaurando una filosofía de vida completamente absurda: el derecho a llegar más pronto de unos ciudadanos se impone al derecho de otros a que el tren pare en sus comarcas y todo ello, además, con un coste económico y ambiental insostenible.

Por todo ello no podemos entender que la Junta de Extremadura esté tan ajena a lo que se decide en sede parlamentaria española o en la asamblea extremeña o en los organismos de la Unión Europea que velan por la buena gestión de los caudales públicos.

También el Tribunal de Cuentas del Reino de España ha señalado recientemente en un Informe de Fiscalización que las empresas estatales ADIF y RENFE, además de propiciar que no se pueda realizar una fiscalización adecuada de sus cuentas intercambiando partidas de una empresa a la otra, no han seguido las recomendaciones realizadas desde hace años para dedicar más fondos al ferrocarril convencional, también lamenta este Tribunal que el modo de proceder parece una forma de favorecer intereses privados con dinero público.  Es aquí donde nos encontramos con los políticos españoles que no quieren contrariar al IBEX alentando el modelo AVE,  proponiendo nuevos trazados siempre interesantes para las grandes constructoras, dejando por el camino otras opciones, que ayudarían a vertebrar el territorio de verdad: seguir las instrucciones de la Unión Europea, aprovechando las líneas convencionales preexistentes, ahorrando recursos que den para construir muchos más kilómetros de ferrocarril de modo que se pueblen de nuevo los territorios periféricos y el medio rural y que sea factible reducir las emisiones de gases efecto invernadero y sus efectos en cambio climático.

Por todo ello apoyamos el punto de vista del Movimiento por el Tren Ruta de la Plata, de ver como un mal uso del dinero público, la propuesta de un nuevo trazado sin que se haya emitido el informe para la reapertura acordado en sede parlamentaria, tanto en la Comisión de Fomento como en la Asamblea de Extremadura.

 

Ver artículo en el Salto 

RESUMEN DEL INCUMPLIMIENTO DENUNCIADO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS DEL REINO DE ESPAÑA

 

Recomendación Primera.- “Teniendo en cuenta la coyuntura económica actual, los problemas de financiación y la sostenibilidad financiera de ADIF-AVE a largo plazo, es especialmente aconsejable limitar las inversiones que sean altamente deficitarias.

Recomendación Segunda.- Para garantizar la sostenibilidad económica de la red de alta velocidad y evitar, ante la apertura del proceso de liberalización del sector ferroviario, que se subvencione con recursos públicos actividades del sector privado, sería conveniente proceder a una revisión del sistema de fijación de los cánones ferroviarios a fin de que sean suficientes para cubrir los costes de administración y mantenimiento de la red.

Estas dos recomendaciones se analizaron conjuntamente y…

Screen Shot 2019-02-28 at 23.57.04

 

Recomendación Tercera.- A pesar de que la transmisión de la titularidad de la RTE a ADIF entró en vigor el 24 de febrero de 2013, en la actualidad se encuentra pendiente la firma del acta de entrega de la infraestructura ferroviaria de la red convencional de la RTE. Sería conveniente que se agilizasen los trámites de la firma del acta de entrega ya que, con ello, ADIF dispondría de información suficiente para registrar el total de las infraestructuras procedentes de la RTE.

Screen Shot 2019-03-01 at 00.20.07

Recomendación Cuarta.– En cuanto al criterio de amortización de las líneas de alta velocidad aplicado en el periodo fiscalizado, un método creciente en progresión geométrica del 3% anual, basado en una estimación de un crecimiento del 3% del tráfico sobre las líneas de alta velocidad, y teniendo en cuenta que en el amplio periodo de vida útil de las infraestructuras ferroviarias es probable que se produzca un estancamiento de la demanda de los servicios de alta velocidad, se debería revisar anualmente la procedencia de la aplicación de este criterio de depreciación a fin de que en el momento en que se advirtiese este estancamiento se proceda a su modificación para adaptarlo a la demanda real.

Screen Shot 2019-03-01 at 00.25.32Screen Shot 2019-03-01 at 00.26.26

Recomentación Quinta.- La financiación de la red convencional en el periodo fiscalizado, fundamentalmente mediante las aportaciones estatales, experimentó una disminución tanto en los importes percibidos para las obras de mejora como a los destinados a su mantenimiento, de tal manera que la continuación de esta tendencia unida a la restricción impuesta a ADIF sobre el incremento de endeudamiento, repercute en la conservación de la red en las condiciones adecuadas para la circulación de los trenes. Por ello, para poder mantener la red convencional en condiciones adecuadas para la circulación sería conveniente suscribir un convenio de financiación con un ámbito temporal de 3 o 4 años que garantizase la estabilidad financiera de ADIF y con ello se asegurase la seguridad y la eficiencia en la gestión de la red convencional. ferroviaria.

Screen Shot 2019-03-01 at 00.29.06

 

App Renfe Ticket - No hay trenes hacia Salamanca (1)

Billete del futuro, Plasencia - Salamanca (2023)Billete Mérida - Salamanca (1968)

Informe sobre la más alta Velocidad en la Y vasca

Informe Fedea: La experiencia internacional en alta velocidad

Dossier de informes económicos y técnicos

Aproximación a la geografía del despilfarro

CGT: Nuestra alternativa ferroviaria

Cour de Comptes: Rapport “La Grande Vitesse Ferroviaire: Un modèle porté au-delà de sa pertinence

Dossier de Iniciativas MTRP en Instituciones representativas

Dossier histórico plataforma reivindicativa reapertura del Ferrocarril Ruta de la Plata

La Red de Alta Velocidad Europea: Más un mosaico poco efectivo que una realidad

CNT: El tren de alta velocidad y sus consecuencias

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s